پیروزی جمهوری خواهان در انتخابات میان دوره ای چه معنایی برای جهان دارد؟

در رفتن دانیل پالتکا، یکی از ارشدترین اعضای شرکت آمریکایی-آمریکایی و از دستیاران ارشد باراک اوباما، رئیس جمهور سابق، در زمینه سیاست خارجی و مطالعات دفاعی فعالیت داشته است. او همچنین در مدرسه خدمات خارجی والش، دانشگاه جورج تاون، سیاست ایالات متحده خاورمیانه را تدریس می کند. پالتکا یکی از شرکت های پیشرو کارکنان ارشد شرکت آمریکایی در کمیته روابط خارجی سنا در خاورمیانه و جنوب آسیا بود. او کتاب های متعددی از جمله «آمریکا همتراز ایران» نوشته است. رقابت برای آینده خاورمیانه “(انتشارات شرکت آمریکایی، 2 پس از میلاد)، “نفوذ ایران در سوریه، مصر، عراق و افغانستان” (American Enterprise، 3 CE)، “کنترل هسته ای ایران” (CE) “اختلافات و اصلاحات در جهان عرب: توانمندسازی دموکرات ها» (American Enterprise, 2 AD).

به گزارش فرارو به نقل از فارین پالیسی، ماه گذشته کنگره آمریکا 405 میلیارد کمک نظامی و بودجه اضافی به اوکراین اختصاص داد که شکافی بین جمهوری خواهان ایجاد کرد که جمهوری خواهان یا مجلس نمایندگان رای منفی دادند.

آیا این رای به موضوع اصلی آرمان های جمهوری خواهی در اوکراین در آینده در زمینه امنیت ملی مربوط خواهد شد؟ آیا این رأی تک حزبی علیه همه چیزهایی بود که جو بایدن، رئیس جمهور کنونی ایالات متحده با آن ارتباط دارد؟ یا این که مقدمه بد نوشته شده است؟ مهمتر از آن، آیا هیچ یک از مقامات سیاست خارجی اکثریت اعضای بالقوه مجلس نمایندگان (و احتمالاً سنا) را در سال نهم به دست انزواطلب ها یا بین المللی گراها در اختیار دارد؟

تحلیلگران سیاسی بر این باورند که جمهوری خواهان به احتمال زیاد اکثریت کرسی های مجلس نمایندگان را به دست خواهند آورد و مایلند در انتخابات 5 نوامبر شانس خوبی برای پیروزی در سنا ببینند.

با انجام این کار، کنگره به کوین مک کارتی، رهبر مجلس نمایندگان، اجازه می دهد تا مجلس نمایندگان را رهبری کند و میچ مک کانل، رهبر سنا، اقلیت را رهبری کند. بین این دو، مک کانل به خاطر سیاست هایش معروف است. یک قانونگذار با تجربه و نماینده مجلس و یک انترناسیونالیست قدیمی که در دوران جنگ سرد دیدگاه سیاست خارجی را داشت. در مقابل، مک کارتی چندان شناخته شده نیست. در واقع، احتمالاً درست تر است که بگوییم سیاست خارجی در دوران ریاست جمهوری دونالد ترامپ شکل گرفته است.

حزب جمهوری خواه در مجلس نمایندگان امروز، ایالات متحده یک حزب کمتر است و بیشتر شبیه یک نبرد شدید برای برتری است. جان بونر، رئیس سابق حزب جمهوری خواه، علیه شورشیان جنگید و جانشین او، پل رایان، همین تماشایی را داشت و مک کارتی نیز از این قاعده مستثنی نیست.

در شرایطی که حزب جمهوری خواه در اقلیت است، نمایندگان آن تمایل به جانبداری از یکدیگر دارند، در حالی که رئیس مجلس و رئیس جمهور دموکرات ها یکی دو دشمن سفیدپوست در آغوش دارند. با وجود این، همین نمایندگان که در طول زمان تغییر می کنند، در اکثریت مبارزه داخلی برای کنترل و تعیین اقدامات حزب هستند.

موضوعات مرتبط با سیاست داخلی احتمالاً بر سیاست در کنگره غالب خواهد بود: تورم، جنایت، آموزش و وضعیت مرزی. با وجود این، تجاوز روسیه به اوکراین، مانند بسیاری از پیشینیانش، ثابت کرده است که همانقدر که سیاستمداران می‌خواهند در این خانه بر ملت‌سازی متمرکز شوند، واقعیت‌های جهانی خود را نیز بر سیاست‌های سیاسی تحمیل می‌کنند.

اوکراین نوک کوه یخ است، اما جمهوری خواهان به مسائل دیگر از جمله روابط با چین، مسئله دفاعی تایوان، ادامه انزوای روسیه، خاورمیانه (از لحاظ موضوعی، به دلیل انرژی، ایران و اسرائیل) توجه زیادی دارند. و بیشتر. دفاعی. با وجود این، ماهیت چالش سیاست خارجی در دادگاه مجلس نمایندگان و سنا، موضوعی ایدئولوژیک را به وجود آورده است.

بنگاه آمریکایی، سیاست خارجی حزب جمهوری خواه را به سه مکتب تقسیم می کند: فعالان سیاست خارجی، تندروهای سیاست خارجی، و عدم مداخله یا انزوا طلبان در سیاست خارجی.

با نگاهی به گذشته، مشخص می شود که در بیشتر دوران پس از جنگ جهانی دوم، به اصطلاح فعالان سیاست خارجی، بر سیاست امنیت ملی متقاضیان تسلط داشته اند. آنها رهبرانی بودند که معتقد بودند، همانطور که “رونالد ریگان” و “جرج بوش”، دو رئیس جمهور سابق ایالات متحده، تاکید کرده اند که ایالات متحده فقط یک ملت در وسط یک کشور نیست، بلکه یک چراغ راه است. آزادی برای جهان روی یک تپه

فعالان سیاست خارجی تاکید ریگان مبنی بر اینکه ایالات متحده باید از همه کسانی که امید به پیشبرد کمونیسم در هر کجا که باشد، از جمله افغانستان، نیکاراگوئه، آنگولا، السالوادور و گرانادا، باید حمایت کند. بوش با چالش های مختلفی روبرو شد. از این نظر، ممکن است ریگان به یک باور اساسی به قدرت و ارزش های ایالات متحده اعتقاد داشته باشد. بوش به جای مبارزه با کمونیسم، «برنامه آزادی» خود را رویارویی با ستمگرانی خواند که طبق اعتقاد و سلفی-جهادیست ها در صف بودند.

با وجود این، نه تحقیق و نه منابع صریح در نظر گرفته شد و منابع مناسب در دسترس بود. بدتر از آن، بوش به طور متقاعدکننده ای استدلال می کند که در هر مورد، ایالات متحده منافعی دارد. اگرچه جنگ عراق برای لحظه‌ای بود «به تو گفتم» جناح می‌خواست حزب جمهوری‌خواه را منزوی کند، اما ذینفعان فوری «باراک اوباما»، رئیس‌جمهور طرفدار دموکراسی و شعار طرفدار حزب «پایان دادن به جنگ‌های ابدی» بودند. حزب دموکرات یا در ابتدا.قرار است برند اصلی باشند.

با وجود این، سال‌های پس از دیدار میان‌دوره‌ای اوباما از حزب غیرمداخله‌گرا (منزوی) حزب جمهوری‌خواه، جنگ غذایی بوده است، جنگ داخلی در سوریه و پیامدهای آن.

دوک می‌گوید: اعتبار سیاسی دونالد ترامپ در سال 2000 احتمالاً تحقق ائتلاف جمهوری‌خواه جدید بود که قبل از جنگ جهانی دوم دیده نشده بود. او این کار را با ترجیحات مکرر سیاست خارجی انجام نداد. در عوض، او انتقاد غیرمداخله‌گرایانه را با شعار «جنگ نکنیم» علیه گروه‌های افراطی در چین، تروریسم جهادی، دیکتاتوری‌های ضد آمریکایی در آمریکای لاتین و نیروهای دفاعی ایالات متحده ترکیب کرد.

این نقطه شیرین سیاست جمهوری خواه خارجی است و تصور انترناسیونالیسم اکثریت قاطع رای دهندگان در آن حزب، طرد ایالات متحده، جناح چپ شرم آور و جناح چپ حزب افراطی دموکرات و انترناسیونالیسم فعال است که رهبری خاص آن را نشان می دهد. از حزب جمهوری خواه نیست.کنگره جمهوری خواه جدید خواهد بود.

یک موضوع متحد کننده برای حزب جمهوری خواه چالشی است که چین ایجاد کرده است. در این میان، جمهوری خواهان خواهان این هستند که موضوع به خوبی پایه ریزی شود و با آزادسازی تجارت کنونی (برای هر دو طرف)، احتمالاً موضوع چین با تهدید اقتصادی غیرحزبی و پکن برای تایوان به پایان خواهد رسید.

یکی از نمونه‌ها نامه‌هایی است که اخیراً توسط “جو مانچین” و “شلی مور کاپیتو” (به ترتیب دموکرات‌ها و جمهوری‌خواهان از ویرجینیای غربی) نوشته شده است که بایدن از آنها خواسته بود تایوان را وارد چارچوب اقتصادی هند و اقیانوس کنند. توضیحی امضا کنندگان جمهوری خواه عبارتند از “جیمز رایش”، رئیس احتمالی بعدی کمیته روابط خارجی سنا، تحت کنترل جدید سنا.

قابل ذکر است که برخی از حامیان سرسخت ترامپ از جمله مارشا بلکبرن و کوین کرامر نیز به امضاکنندگان پیوستند. همین امر در مورد مجلس نمایندگان و سایر چهره های مجلس نمایندگان نیز صدق می کند، زیرا احتمالاً مایکل مک کال، رئیس کمیته روابط خارجی مجلس نمایندگان، اعضای مجلس نمایندگان و احتمالاً شخصیت های کلیدی امنیت ملی به او خواهند پیوست.

یکی از مسائل کلیدی دیگر برای حزب جمهوری خواه هزینه های دفاعی خواهد بود. جمهوری خواهان در مجلس نمایندگان و سنا بارها از رویکرد بایدن در برخورد با تعدادی از مسائل مربوط به امنیت ملی این کشور انتقاد کرده اند و از زمان حمله روسیه به اوکراین، این طرح تشدید شده است.

تقاضای مک کانل برای تورم بیش از 3 درصد هزینه های دفاعی افزایش یافته است و مک کارتی نیز همین میزان انرژی را دارد. هر دو با اعتماد به نفس خود کنار می‌آیند که فعالیت‌های بازی خود را آغاز می‌کنند. در عین حال، اجماع دو جانبه برای خروج خاورمیانه از خاورمیانه وجود دارد و مخالفت ها به عنوان تمدید توافق دوجانبه تلقی می شود.

جمهوری خواهان تمرکز کمتری بر مسائل مربوط به تغییرات آب و هوایی دارند و بیشتر بر چالش های کلیدی در اقتصاد داخلی ایالات متحده متمرکز هستند. این به معنای تمایل بیشتر برای احیای استقلال آمریکا در حوزه انرژی، برای جلوگیری از درگیری غیرضروری با عربستان سعودی، عربستان سعودی (هنوز یکی از تولیدکنندگان عمده نفت) و ایالات متحده برای تنظیم تولید نفت و گاز است.

با این گفته ها، اوکراین و سایر مکان های مشابه چگونه خواهند بود؟ در مورد افراد در سنا و افراد حاضر در مجلس چطور؟ در مورد بنیاد محافظه‌کار هریتیج و کمیته اقدام سیاسی آن که در حال ارسال 403 میلیارد دلار بسته‌های کمکی به اوکراین هستند، چطور؟ سناتور مایک براون، و همچنین بنیاد هریتیج، مخالفان را نه بر اساس سیاست کمک به اوکراین، بلکه بر اساس هزینه انجام این کار نامیدند.

مخالفت «یک جانبه» سناتور رند با ادامه مداخله ایالات متحده در خارج از کشور، به دلیل عدم رای منفی در این لایحه، از آزادسازی منابع مالی برای نظارت بر این لایحه خبر داد. پیش‌بینی اینکه اکثریت جمهوری‌خواهان به حمایت از تسلیحات و کمک به اوکراین ادامه می‌دهند، با توجه به رأی قبلی، نسبتاً آسان است. اگرچه اقلیت قابل توجهی از اعضای حزب جمهوری خواه به آن رای منفی دادند، اما در نهایت در اقلیت هستند. با این حال، مسائل جدی نیز وجود دارد (نه فقط برای جمهوری خواهان): به عنوان مثال، تهدید چین علیه تایوان.

مطمئنا، در هر دو مجلس، با اکثریت جمهوری خواهان که به دنبال جاه طلبی تایوان برای تجارت با ایالات متحده هستند، و در هر دو مجلس، “ابهام استراتژیک” ایالات متحده به عنوان پاسخ تلقی می شود، اما در صورت حمله چین، حزب جمهوری خواه در دفاع از تایوان کجا ایستاده اید و چه موضعی خواهید داشت؟ آیا راست و چپ دو طرف واقعاً راه هدایت می خواهند؟ ظاهراً پاسخ منفی است، اما ضرب المثلی معروف است که «شیطان در جزئیات است». تحریم های چین به شدت به سنگر جمهوری خواهان ضربه می زند و حتی نیازهای اولیه زندگی را بیش از پیش جاری خواهد کرد.

مهمتر از آن، اکثریت حزب جمهوری خواه واقعاً در انزوا شریک نیستند. به عنوان مثال، تاکر کارلسون، مجری تلویزیون و حامی ترامپ، در ابتدا با حمله ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه به حمله ناتو به اوکراین مخالفت کرد، اما به سرعت اشاره کرد که او در حاشیه این مهمانی بوده است.

یک جناح قوی در حزب جمهوری خواه وجود دارد که در کنگره به خوبی شناخته شده است، از جمله سناتورهای تام کاتن، مارکو روبیو، مارک روبیو، تد کروز، مایک گالاگر، الیزا استفانیک و مایک ترنر.کمیته بعدی نیروهای مسلح مجلس نمایندگان است. نمایندگان. اگرچه ممکن است این اعضا به سبک «جورج دبلیو بوش» مداخله نکنند، اما نمی توان انکار کرد که شورای امنیت ملی می خواهد از منافع آمریکا و متحدانش دفاع کند. این تقریباً به نظر می رسد که جستجو برای افزایش بودجه دفاعی در حال انجام است. فشار برای افزایش کیفیت، ثبات و سرعت تحویل تسلیحات به اوکراین و حتی یک خط سخت تر با چین احتمالاً شامل تحریم های اضافی علیه پکن می شود.