من در وضعیت کنونی خود در این موقعیت غیر قابل رشک هستم. من یک کارمند دولتی بوده ام که سمت معاون وزیر (امنیت داخلی) را در وزارت کشور که از جمله در برخورد با نظم و قانون در کشور ضروری است داشتم، بعداً سمت معاونت اراضی و افسر توسعه، و اکنون پس از بازنشستگی داوطلبانه، خود را به عنوان وکیل در شورای وکلای دهلی ثبت نام کردم. اتفاقاً این سه نهاد هستند که در کل این حماسه درگیر هستند.
اولاً، در طی یک دوره زمانی، محاکم تیس هزاری به دلیل کمبود حاد فضا به هم ریخته شده است، به خوبی شناخته شده است. فضای بزرگی که به اتاق قفل باز می شود، به طور غیررسمی توسط پلیس دهلی برای تخلیه و جمع آوری زندانیانی که در روز جلسه رسیدگی به دادگاه به دادگاه آورده می شوند، استفاده شده است. از این رو، این که بگوییم این قطعه زمین متعلق به پلیس دهلی است ممکن است درست نباشد مگر اینکه پلیس دهلی بتواند هر گونه زمینی را از PWD دهلی تهیه کند.
علاوه بر این، پلیس دهلی دارای سابقه ادعای غیرقانونی زمین و ساختن سازه های غیرمجاز در زمینی است که به آنها پیشنهاد می شود برای انجام وظایف خود بدون مجازات استفاده کنند. هر کسی می تواند این را با یک پست پلیس غیرقانونی که در یک گذرگاه برجسته در Dwarka یا در هر یک از بازارهای اصلی دهلی ساخته شده است، تأیید کند.
این سازه ها ابتدا در کابین پورتا ظاهر می شوند و بعداً به سازه های دائمی تبدیل می شوند. حتی در گذرگاه مقدس راجپات/رافی مارگ، در حاشیه ریل باوان، یک پست پلیس بالا آمده است. از این رو این نوع زمین نشینی و غصب توسط پلیس دهلی الگویی است که بسیار به چشم می آید.
من مجبور شدم چنین مواردی را در مسئولیت خود به عنوان افسر زمین و توسعه در وزارت کشور تطبیق دهم. علاوه بر این، اگر کسی آرشیو روزنامههای مربوط به دو دهه پیش را مورد آزار و اذیت قرار دهد، ممکن است بر اساس گزارشهایی مبنی بر اینکه پرسنل پلیس زمین خود را به یک فرد خصوصی تقسیم کردهاند، شانس پیدا کند. از این رو، به این ترتیب اگر پلیس دهلی بتواند از هر مرجعی که این زمین را برای پارک کردن وسیله نقلیه زندان خود به آنها اختصاص دهد، نامه تخصیص تهیه کند، قوی تر می شود.
علاوه بر این، وکلا به عنوان عضوی از این حرفه، وضعیت چالش برانگیز رفت و آمد بین دادگاهی به دادگاه دیگر را در یک روز کاری دارند. با توجه به فواصل بین دادگاه عالی، دادگاه های منطقه ای مختلف از Dwarka، Rohini، Patiala House، Karkardoma و Tis Hazari و همچنین ترافیک دهلی، این وکلا هستند که از یک دادگاه به دادگاه دیگر رفت و آمد می کنند که همیشه تحت فشار هستند.
توجه داشته باشید، آنها مناطق پرترافیک در طول ساعات کاری هستند، بنابراین عبور از میان ترافیک چالش برانگیز است. من می دانم که وکیلی که مرکز این قسمت است از دادگاه کرکردومه به تیس هزاری می رفت تا این مهلت جلسه ساعت 14 را رعایت کند و از ماشینش پیاده شد و قبل از اینکه دستور بدهد پاسبان با وکیل درگیر شد.
به دلیل این واقعیت که پرسنل پلیس او و همچنین در محوطه دادگاه را برداشتند و قبل از هل دادن او به داخل قفل مجاور، او را به زور گرفتند. طبق روایت همکاران نزدیک من که در محل حضور داشتند، وکلای دیگر به دنبال آزادی او بودند. این شروع نزاع بود که اتفاقات ناخوشایندی را رقم زد.
به جای انتشار اوضاع، DCP اضافی دستور شلیک اخطار داد که به اشتباه انجام شد و منجر به ضربه زدن به وکیل و یکی دیگر از اعضای برادر شد. این باعث واکنشهای تندتر و تشدید پاسخها شد و بدخواهان نیز وارد میدان شدند. تحقیقات قضایی قطعا حقایق را مشخص خواهد کرد. اما چندین قاضی بودند که به محض اطلاع از این هیاهو، جلسات رسیدگی خود را متوقف کردند و از پلیس درخواست کردند تا از اتهام زدن به وکلا جلوگیری کند. قاضی دارمش شارما درخواست های شدیدی کرده بود. اینها همه با آگاهی کامل از قضاتی است که حضور داشتند و سعی کردند اوضاع را پراکنده کنند.
این یک نوع روایت شاهد عینی از افسر قضایی شد که سعی کرد اوضاع را پراکنده کند و درخواست های او نادیده گرفته شد که منجر به صدور حکم دادگاه عالی شد. بنابراین، اینکه می گویند حکم دادگاه عالی جناحی بوده، درست نیست. اگر پرسنل ارشد پلیس به درخواست تجدیدنظر قضات توجه می کردند و پس از آن طرف ماجرا را در دادگاه عالی مطرح می کردند، مطمئناً دادگاه عالی نیز همین موضوع را در نظر می گرفت.
با این حال، دادگاه عالی محترم همچنان در دستور خود نرم بود تا جایی که تیراندازی با جراحت دو وکیل تأیید شد، و همینطور فرار از زندان که پلیس باید در دادگاه عالی مطرح می کرد. من همچنین نمی دانم که آیا پلیس دهلی قبل از تحقیقات مقدماتی انجام شده توسط قاضی پینکی که در 3.11.2019 انجام شده بود، انجام شده است یا خیر.
از این رو می توان به وضوح نتیجه گرفت که آنچه در تاریخ 2019/11/2 رخ داد تاسف بار بود و می شد بهتر با آن برخورد کرد. پرسنلی که درگیری با وکیل را به اتهام تخلف در پارکینگ آغاز کردند، باید به جای وارد شدن به دعوا، برای حل این موضوع به ارشد وی مراجعه می کردند. علاوه بر این، DCP اضافی که گفته می شود دستور شلیک را صادر کرده است باید پاسخگو باشد.
علاوه بر این، در تیس هزاری، تهدید وکلای جعلی وجود دارد و حملات مکرر انجام می شود، اما برخی از آنها موفق می شوند به عقب برگردند. پلیس فقط به آنها کمک می کند که برگردند و همچنین با ارجاع پرونده های وثیقه با سهمی در هزینه ها، مجدداً تشکیل دهند. این وکلای قلابی با توجه به تجربه خود می توانند برای موکلان خود وثیقه بگیرند که با مخالفت گسترده همان پرسنل پلیس مواجه می شود. این اتحاد نامقدسی که وجود دارد و قابل تأیید است.
اما مهمتر از آن، موضوع باید در همین جا باقی می ماند. اما این اتفاق نیفتاد. گزارشها به پستهای رسانههای اجتماعی با کلیپهای ویدیویی از ضرب و شتم یک وکیل یک پرسنل پلیس در روز دوشنبه اشاره کردند. ضارب با شلوار مشکی و پیراهن سفید بود. اما ضارب را از نزدیک زیر نظر بگیرید. او شلوارش را زیر کمر پوشیده است، انگار دارد وارد یک مرکز خرید می شود یا به دیسکو می رود. اجازه دهید به شما اطمینان دهم که هیچ وکیلی هرگز لباس خود را به این شکل حتی خارج از دادگاه نمی پوشد. از این رو، این باید بررسی شود که آیا او اصلاً وکیل است یا خیر. از سبک لباس پوشیدن او بسیار غیر وکیل به نظر می رسد.
علاوه بر این، و ممکن است من اشتباه کنم، به نظر نمی رسید که پرسنل پلیس دردی یا ناراحتی داشته باشند که هر کسی که مورد حمله قرار می گیرد آن را نشان دهد. او بسیار متین به نظر می رسید. پس از پرتاب کلاه ایمنی به سوی او، هیچ کس به دنبال برداشتن کلاه ایمنی نبود. از این رو، این مدرک باید بررسی شود که آیا ضارب اصلاً وکیل بوده یا خیر و همچنین در مرحله ای موفق شده است که پلیس دهلی را قربانی نشان دهد.
این را باید در شرایطی دید که امروز پلیس ها در حال اعتراض هستند. ما به خوبی می دانیم که ماده 33 قانون اساسی هند به صراحت حق تشکیل انجمن، حق اعتصاب و غیره را برای پرسنل پلیس و سایر افرادی که در وظایف نظم و قانون فعالیت می کنند ممنوع می کند.
علاوه بر این، در عمل، زنجیره فرماندهی به گونه ای است که هیچ پلیس یا پرسنل امنیتی جرأت سرپیچی از بزرگان خود را ندارد و مشخص شده است که این تمایل به عدم اطاعت، باعث سرکوب امیال/نیازهای خودشان نیز می شود که در یک مطالعه به این نتیجه رسیده است که دلیل این امر این است. برادرکشی در پرسنل امنیتی پست شده در وظایف استرس زا. این حکم در نیروهای پلیس مانند جمله ای است که از شعر ال تنیسون به نام «تحمل تیپ نور» می گوید: «نه به دلیل دلیل، نه برای پرسش چرا، بلکه برای انجام دادن و مردن». همچنین، این یک پروتکل در پلیس و نیروهای امنیتی است که خانواده نیز باید پس از خروج دستورات در مراسم پلیس شرکت کنند. آیا دستور غیررسمی به پرسنل و خانواده هایشان برای اجرای این نمایش داده شده است؟
از این رو، دیدن تصاویری از درخواست های مکرر کمیسر پلیس، کمیسر ویژه پلیس، دو کمیسر مشترک پلیس، رد، طرد و نافرمانی مانند قرار دادن گاری جلوی اسب و درخواست برای راندن آن است. مگر اینکه باز هم نمایشی با مدیریت صحنه با تبانی کامل بالاترین رده های پلیس دهلی باشد. با ناراحتی از دادگاه عالی، آنها بخشی از نمایش هستند و توانستند کمی همدردی عمومی را جلب کنند و دادگاه عالی را برای بررسی حکم خود تحت فشار قرار دهند.
با این حال، پس از حمله سپتامبر 2008 در نقاط مختلف دهلی، چندین پست تحریم شدند. اما بسیاری از پست ها به بهانه اینکه هیچ نامزد مناسبی واجد شرایط نبود، پر نشد. اما بعداً، این موضوع سابقه دارد که افسران ارشد پلیس دهلی پس از اتمام خدمت واجد شرایط به درجه عالی بعدی خود از این پست های پر نشده به عنوان پست های تعادلی برای ارتقاء موقعیت مربوطه خود استفاده کردند. این مطابق با دولت هند است، اگر قرار است پستی ایجاد شود، باید به دلیل واگذاری پست های دیگر در سازمان، پس انداز مشابهی را نشان دهید. در این پیشنهادها برای به دست آوردن وضعیت ارتقا یافته، پست افسران مربوطه به عنوان تسلیم شده به همراه یک پست پاسبان که قبلاً آن را به عنوان هیچ یک مناسب تشخیص نداده بودند نشان داده می شود. امیدوارم این خودبزرگ بینی با استفاده از پرسنل پایین پلیس با استفاده از این فرصت تکرار نشود.
اما نگرانکنندهتر، ترس من این است که در حالی که حادثه 2.11.2019 ممکن است بیموقع اتفاق افتاده باشد، آیا هیچ نهاد سیاسی وارد این موضوع شده است تا دولت ناظر پلیس دهلی را شرمنده کند؟ یک موضع جالب در این مورد این است که پلیس دهلی ممکن است تحت نظارت وزارت امور داخله باشد، اما وکیل آنها توسط دولت دهلی منصوب می شود، زیرا اگر نسخه پلیس دهلی به طور جدی در اختیار آنها قرار می گرفت، ممکن بود ما یک نامه دریافت می کردیم. ترتیب مختلف
(سلب مسئولیت: نظرات بیان شده در بالا نظرات شخصی نویسنده است و منعکس کننده نظرات ZMCL نیست.)
